פסק-דין בתיק ת"א 9403-07

התובענה, הצדדים לה והשאלות השנויות במחלוקת

1.         בתובענה זו עותרים התובעים כי בית המשפט יורה לנתבעים להרוס את תוספות הבניה שנבנו על ידם בבית הנמצא בכפר השילוח (חלקה 95-96 בגוש שומה 29986 בשכנות סילוואן בירושלים) (להלן: " הנכס"), וכן להימנע מביצוען של עבודות בנייה ופיתוח כלשהן בנכס.

2.         על פי האמור בכתב התביעה, התובעים הם נאמני ההקדש על שם משה בנבנישתי, שהוא בעל הזכויות, בין היתר, בחלקות 95-96 בגוש שומה 29986 (להלן: " המקרקעין"). מינוי התובעים כנאמני ההקדש נעשה על פי החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום כ"ט בחשוון תשס"ב (15.2.2001) בה"פ 750/01 הרב שלום משאש שליטה נ' רשם ההקדשות ואח' (לא פורסם). עד שחרורם של המקרקעין לידי התובעים נוהלו הם על ידי האפוטרופוס הכללי ולאחר השחרור הפכו נאמני ההקדש לבעלי המקרקעין.

3.         הנתבעים, תושבי כפר השילוח (סילוואן) בירושלים, מחזיקים ומתגוררים בנכס.

4.         עוד נאמר בכתב התביעה, כי ביום 13.11.2006 גילו התובעים כי הנתבעים ביצעו עבודות בנייה מסיביות בנכס והוסיפו לו שתי קומות וחצי בהיקף של כ - 250 מ"ר, וזאת ללא קבלת רשות, ללא היתה בנייה וללא ידיעת התובעים.

5.         מכאן עתירתם, כאמור ברישא, בעילה של הפרת חובה חקוקה, על פי סעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: " פקודת הנזיקין").

6.         המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסבה לשאלה האם התובעים הם אומנם הבעלים של הנכס כנטען על ידם, ובמיוחד לשאלה האם המקרקעין המתוארים בשטר ההקדש ובנסח הרישום העותומני כוללים בתוכם את הנכס בו מתגוררים הנתבעים.

7.         בשאלות אלו הוגשו מטעם התובעים שתי חוות דעת, שעורכיהן נחקרו עליהן, וכן העיד תובע 3 ועד נוסף. מטעם הנתבעים הוגשה חוות דעת שעורכה נחקר, וכן העידו נתבע 5 וב"כ הנתבעים, עו"ד עווידה. לבקשת הנתבעים ובהסכמת התובעים, הוגשה גם חוות דעת של גב' צביה לוי מלשכת רישום המקרקעין בירושלים, שאף נחקרה פעמיים בבית המשפט. 

הצדדים הגישו סיכומי טענותיהם בכתב, לבקשתם. 

הראיות מטעם התובעים

8.       א.           מטעם התובעים הוגשה חוות דעת מיום 28.9.2008 של מר מרדכי אהרוני, מומחה בפענוח תצלומי אויר. מומחה זה הגיש את חוות דעתו בהקשר לתוספות הבנייה אשר נוספו משנת 1967 ואילך לנכס, על פי תצלומי אויר שהיו ברשותו מהשנים 1967, 1982, 1992, 2006 ו - 2008, ואשר צורפו לחוות דעתו. מתצלומים אלה עולה כי בשנת 1967 היה קיים מבנה ישן צמוד לקרקע, ללא תוספות בניה לנכס. בשנת 1982 נצפית בניה חדשה של קומה נוספת. בשנת 1992 נוספה קומה נוספת במרכז הנכס ובמזרחו. בשנת 2006 לא חל שינוי במספר הקומות. בשנת 2008 נוספו במרכז הנכס שתי קומות, כך שסך כל הבנייה הינה כדלקמן: במרכז הנכס קומת קרקע ועוד ארבע קומות ובמזרחו של הנכס קומת קרקע ועוד שתי קומות.

                        במסגרת חקירתו בבית המשפט הסביר העד כיצד הגיע למסקנותיו, ובין השאר כי זוג תצלומים ניתן לראות בצורה של תלת מימד עם המערכת הממוחשבת שנמצאת ברשותו. יצוין, כי ב"כ הנתבעים ציין במסגרת שאלותיו למומחה כי פנה אל המומחה בעבר עשרות פעמים וקיבל ממנו עשרות חוות דעת אותם הגיש לבתי משפט שונים, והמומחה אף הסביר לו באשר לראיית התמונות בצורה תלת מימדית.

                        הנתבעים מצידם לא הגישו חוות דעת נגדית בתחום תצלומי אויר, ומכל מקום שוכנעתי מהאמור בחוות דעתו ומהסבריו של המומחה באשר לתוספות הבנייה שנבנו במהלך השנים כפי שפורט לעיל.

ב.                   חוות דעת נוספת שהוגשה מטעם התובעים היתה של המודד מר שמעון ורזגר מיום 29.9.2008. בחוות דעתו ציין, כי כבר בשנת 1997 נתבקש על ידי האפוטרופוס הכללי, שניהל בעבר את המקרקעין של התובעים, לזהות גבולות של חלקות השייכות לתובעים. לצורך כך נעזר במכתבים מסוף המאה ה - 19, בנסחים תורכיים, בזיהוי המיקום על פי שטר ההקדש ובזיהוי על פי מפות כפרים ומפת הגוש שנערך בשנות ה - 40 של המאה העשרים. כמו כן נעזר בתצלומי אויר משנת 1995 שהתבצעו על פי נקודות בקרה של GPS, וזאת בהשוואה לתצלומי אויר משנת 1945 שנמצאו במרכז למיפוי ישראל. מתוך כלל הנתונים הללו, הגיע מר ורזגר למסקנה כי שטח החלקות 95 ו - 96 בגוש שומה 19986 "הינם ללא ספק רכוש ההקדש". בנוסף הוגשה חוות דעת משלימה של מר ורזיגר זה מיום 14.5.09.

מומחה זה נחקר על ידי ב"כ הנתבעים, הסביר את דרך עריכת חוות דעתו. המומחה אישר, כי לא ביקר בנכס ואולם על פי תצלומי האוויר שהיו לפניו מהשנים 1945 ו - 1995 היה מקום להערכתו ל - 72 חדרים, הנזכרים בשטר ההקדש (פרו' עמ' 95 שורות 25-29).

ג.                    עד נוסף מטעם התובעים היה עו"ד אבי שפרמן (תובע מס' 3 להלן: " שפרמן"), שהינו אחד משלושת נאמני ההקדש (ע"ת מס' 1). עד זה הגיש תצהיר שאליו צרף העתק על דרך ההפנייה לנספחים של כתב התביעה - צו  מינוי כנאמני ההקדש; העתק נסח רישום מפנקס שטרות טורקיים, ושטר ההקדש בשפה הערבית ותרגומו לשפה העברית; העתק תעודת שחרור המקרקעין מיום 30.9.2002 מהאפוטרופוס הכללי לתובעים ותצלומים של הנכס שבוצעו על ידו בחודשים נובמבר ודצמבר שנת 2006 וכן צילומים של הנכס מחודש מאי 2007.

כמו כן, צרף לתצהירו דו"ח ביקורת מיום 30.11.1965, שנערך על ידי מודד ופקידים מטעם הממונה הירדני על רכוש האויב (הדו"ח צורף בשפה הערבית ותרגומו לשפה העברית). במסמך זה מפורטת הבנייה שנמצאה באותה עת גם בחלקות 95 ו - 96, המקרקעין מושא הדיון שלפנינו, וכן מי המתגוררים בהם.

ד.                   מטעם התובעים העיד גם מר רפאל אנג'ל (ע"ת מס' 4) אשר הגיש תצהיר ואליו צרף תמונות של הנכס שביצע במצלמתו יחד עם שפרמן, במועדים שנזכרו בתצהירו של שפרמן.

שני העדים האחרונים נחקרו אף הם על ידי ב"כ הנתבעים.